本報記者 韓丹東

近日，北京市昌平區(qū)通報兩起戶外登山涉險救援案件的處理結(jié)果：16名當(dāng)事人向山區(qū)村莊捐贈280件救生衣，通過公益代償模式完成救援費用的追繳。據(jù)悉，這是北京市首例戶外涉險救援費用公益代償案，為全國破解戶外救援費用追償難題提供了全新范本。

“以前總覺得進山探險是個人自由，出了危險有政府救援是天經(jīng)地義，直到看了這則案例才明白，任性冒險消耗的是寶貴的公共資源，出了問題必須為自己的行為負(fù)責(zé)。”北京一驢友告訴《法治日報》記者，該案在驢友圈內(nèi)引起了熱議。

近年來，隨著戶外運動熱潮興起，驢友擅自闖入未開發(fā)區(qū)域?qū)е卤焕В�進而動用公共資源救援的事件屢見不鮮。每一起救援，都可能伴隨著消防、應(yīng)急、公安等部門大量人力、物力、財力投入。公共資源是否應(yīng)為個體的違規(guī)行為“兜底”？該如何向違規(guī)探險者追償？結(jié)合北京市首例戶外涉險救援費用公益代償案的實踐，記者采訪了相關(guān)專家。

公益代償實現(xiàn)“雙贏”

2025年11月29日，昌平區(qū)在數(shù)小時內(nèi)接連發(fā)生兩起登山涉險事件，讓救援人員經(jīng)歷了一場高強度的“連軸轉(zhuǎn)”救援。

當(dāng)日18時許，7名成年人帶領(lǐng)6名未成年人擅自進入十三陵鎮(zhèn)一處未開發(fā)區(qū)域登山，途中因地形復(fù)雜、天色變暗而失聯(lián)。接到報警后，昌平區(qū)立即啟動應(yīng)急響應(yīng)，應(yīng)急管理、消防救援、公安等多部門聯(lián)動，投入大量救援力量進行搜救。直至次日凌晨3時，13名被困人員才被安全救出。

一波未平一波又起。當(dāng)日22時許，昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)大楊山附近又傳來求助信息，3名成年驢友因體力不支被困山間，無法自行下山。昌平區(qū)應(yīng)急管理局迅速調(diào)派森防大隊趕赴現(xiàn)場救援，歷經(jīng)近8小時的艱難跋涉，于次日清晨6時將被困人員安全護送下山。

兩次救援累計耗時近17小時，動用了多支救援隊伍、各類救援裝備及運輸車輛。據(jù)昌平區(qū)應(yīng)急管理局負(fù)責(zé)人介紹，直接經(jīng)濟成本超過15萬元。

救援結(jié)束后，昌平區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)2025年10月14日施行的《昌平區(qū)戶外登山涉險救援管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），向涉事驢友詳細解讀了戶外登山的安全責(zé)任、違規(guī)涉險的法律后果及救援費用追繳機制。《辦法》明確規(guī)定，對因戶外登山活動涉險導(dǎo)致動用公共資源救援的，相關(guān)部門依法保留追繳救援費用的權(quán)利，同時鼓勵被救援人員通過參加社會服務(wù)、公益活動等方式免除費用。

考慮到涉事人員的認(rèn)錯態(tài)度和主動擔(dān)責(zé)意愿，昌平區(qū)應(yīng)急管理局根據(jù)《辦法》規(guī)定，同意其以公益代償方式替代直接繳納救援費用。

最終，涉事驢友共同出資購買了280件救生衣，捐贈給昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)黑山寨村和辛莊村，用于汛期河道巡護、臨水巡查等防汛應(yīng)急保障工作。

將懲戒與教育相結(jié)合

驢友違規(guī)探險引發(fā)的公共救援事件時有發(fā)生。

近日，四川省甘孜州海螺溝景區(qū)發(fā)生一起戶外救援事件。一名男子擅闖未開放的黑海子區(qū)域徒步，失聯(lián)30多小時后被成功救出。事后，該男子不僅被相關(guān)執(zhí)法部門處以3000元罰款，更需承擔(dān)2.72萬元的救援費用。

2025年9月，11名驢友擅自闖入江西廬山未開放區(qū)域，途中，一名驢友不幸墜崖身亡，除兩人自行脫險外，其余人被困。當(dāng)?shù)卣�府第一時間啟動應(yīng)急預(yù)案，緊急調(diào)集消防、公安、醫(yī)療等多部門力量，組建起120余人的救援隊伍。救援人員奮戰(zhàn)一天一夜，最終成功將8名被困者安全轉(zhuǎn)移。經(jīng)調(diào)查，該野游活動組織者被行政拘留10日。此外，當(dāng)?shù)卣�府依法依�?guī)對10名驢友共追償救援費用7.4萬元。

受訪專家指出，公共資源不應(yīng)承擔(dān)個體因違規(guī)探險導(dǎo)致的救援成本。目前，一些地方已經(jīng)出臺相關(guān)規(guī)定，對公民因自身原因?qū)е碌墓�共救援費用進行追償。

吉林通嘉律師事務(wù)所律師鄭寶庫介紹，多地實踐中追繳救援費用存在三大難題：一是法律依據(jù)不夠細化，部分地區(qū)缺乏明確的地方性法規(guī)支撐，導(dǎo)致追繳工作“于法無據(jù)”；二是費用核算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，救援過程中涉及的人力、裝備、運輸?shù)荣M用難以精準(zhǔn)量化；三是執(zhí)行難度大，部分涉事人員以經(jīng)濟困難為由拒絕繳納，后續(xù)強制執(zhí)行成本較高。

在受訪專家看來，此次昌平區(qū)采用的公益代償模式，將懲戒與教育、公益相結(jié)合，具有重要的示范價值。

鄭寶庫分析指出，傳統(tǒng)的救援費用追繳模式以“經(jīng)濟處罰”為主，雖然能起到一定的懲戒作用，但教育效果有限，部分涉事人員只是被動繳納費用，并未真正認(rèn)識到自身行為的危害性。而公益代償模式則實現(xiàn)了“懲戒+教育+公益”的有機融合。

北京恒都律師事務(wù)所合伙人高廣童介紹，此次案例并非孤立事件，而是北京推進戶外登山安全管理規(guī)范化的重要舉措。除了昌平區(qū)，門頭溝區(qū)也于2025年11月出臺了《門頭溝區(qū)戶外登山涉險救援及追償管理辦法（試行）》，明確了救援費用的追償范圍和減免機制。兩區(qū)相繼出臺新規(guī)，加上首例公益代償案例的落地，形成了“制度保障+案例示范”的治理合力，能夠有效警示潛在的違規(guī)探險者，起到事前預(yù)防的作用。

費用核算規(guī)則有待細化

據(jù)受訪專家介紹，當(dāng)前，全國多個省份都面臨違規(guī)探險救援費用追償?shù)碾y題，部分地區(qū)雖已出臺相關(guān)法規(guī)，但在執(zhí)行過程中仍存在諸多障礙。北京的公益代償模式，為破解這些障礙提供了新的思路。

華南理工大學(xué)副教授朱志昊認(rèn)為，北京模式的可推廣性主要體現(xiàn)在三個方面：一是制度設(shè)計的兼容性，公益代償機制可以與各地現(xiàn)有的救援管理規(guī)定相結(jié)合，無需完全重構(gòu)制度框架；二是實施的靈活性，各地可以根據(jù)本地實際情況，確定公益代償?shù)木唧w方式，如捐贈物資、參與志愿服務(wù)等，適應(yīng)不同地區(qū)的需求；三是社會接受度高，公益代償兼顧了懲戒與公益，更容易獲得涉事人員和社會公眾的理解與支持，執(zhí)行阻力較小。

不過，受訪專家也提到，北京模式要真正成為全國范本，仍需解決一系列問題，其中最核心的是細化救援費用核算標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。

鄭寶庫認(rèn)為，救援費用的核算涉及多個方面，包括救援人員的工時費、救援裝備的折舊費、運輸車輛的燃油費、醫(yī)療急救的費用等，這些費用如何量化、如何取證，需要制定詳細的核算標(biāo)準(zhǔn)。“比如，消防救援人員的工時費按什么標(biāo)準(zhǔn)計算？救援過程中使用的無人機、繩索等裝備的折舊如何分?jǐn)�？如果沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可能會出現(xiàn)不同案例中費用差異過大的情況，引發(fā)公眾對公平性的質(zhì)疑。”

他進一步分析說，在責(zé)任認(rèn)定方面，也存在諸多需要細化的問題。“實踐中，違規(guī)探險的情況往往比較復(fù)雜，可能涉及多人同行、未成年人參與、向?qū)�帶領(lǐng)等多種情形。不同主體的責(zé)任如何劃分？如何界定‘違規(guī)’的標(biāo)準(zhǔn)？這些問題都需要進一步明確，否則會導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定模糊，影響追償工作的開展。”

朱志昊建議，應(yīng)建立統(tǒng)一的救援費用核算機構(gòu)，由專業(yè)人員對救援過程中產(chǎn)生的各項費用進行精準(zhǔn)核算，確保費用數(shù)據(jù)的客觀性和權(quán)威性；同時，建立公益代償?shù)谋O(jiān)督機制，對捐贈物資的流向、志愿服務(wù)的落實情況進行跟蹤監(jiān)督，防止出現(xiàn)“虛假代償”等問題。

鄭寶庫則強調(diào)，要加強相關(guān)法律法規(guī)的銜接。戶外登山涉險救援涉及應(yīng)急管理、消防、公安、文旅等多個部門，需要明確各部門的職責(zé)分工，形成工作合力。同時，要推動地方性法規(guī)與國家層面的法律法規(guī)相銜接，為救援費用追償和公益代償提供更堅實的法律支撐。